Files
Funktionentheorie/11-applications.tex
Stefan Kebekus f1a1d0dd66 Working…
2025-11-18 16:59:52 +01:00

293 lines
12 KiB
TeX
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

% spell checker language
\selectlanguage{german}
\chapter{Anwendungen der Laurentreihenentwicklung}
\section{Charakterisierung von Singularitäten}
Wir haben im Abschnitt~\ref{sec:9} drei Typen von isolierten Singularitäten
definiert. Mithilfe der Laurentreihenentwicklung können wir diese Typen jetzt
charakterisieren.
\begin{beobachtung}[Holomorphe Funktionen mit Singularitäten]\label{beo:9-2-10}%
Es sei $U ⊆ $ offen und es sei $f$ eine holomorphe Funktion mit isolierten
Singularitäten auf $U$. Es sei $T ⊂ U$ die Menge der Singularitäten und sei
$ρ ∈ T$ sei eine der isolierte Singularitäten. Um das Verhalten von $f$ bei
$ρ$ zu verstehen, entwickle $f$ bei $ρ$ in eine Laurentreihe. Genauer: wähle
eine Zahl $ε > 0$, sodass $ρ$ die einzige Singularität von $f$ in der
Kreisscheibe $B_{ε}(ρ)$ ist, also
\[
B_{ε}(p) ∩ T = \{ρ\}.
\]
Betrachte dann den Kreisring
\[
K_{\frac{ε}{2}}(ρ) = \{ z ∈ \::\: \frac{ε}{2} < |z - ρ| < ε \}.
\]
Nach Satz~\ref{satz:9-2-8} („Laurentreihenentwicklung“) gibt es eine auf
$K_{\frac{ε}{2}}(ρ)$ lokal gleichmäßig konvergierende Laurentreihe $\sum c_i
(z - p)$, deren Grenzfunktion auf $K_{\frac{ε}{2}}(ρ)$ mit $f$
übereinstimmt. Dann gilt Folgendes.
\begin{enumerate}
\item Der Punkt $ρ$ ist genau dann eine hebbare Singularität von $f$, wenn
der Hauptteil gleich null ist.
\item Der Punkt $ρ$ ist genau dann eine Polstelle von $f$, wenn der
Hauptteil nur endlich viele Summanden hat.
\item Der Punkt $ρ$ ist genau dann eine wesentliche Singularität von $f$,
wenn der Hauptteil unendlich viele Summanden hat.
\end{enumerate}
\end{beobachtung}
\begin{bsp}[Funktion mit wesentlicher Singularität]\label{bsp:9-2-11}%
Die Funktion
\[
f : \{0\}, \quad z ↦ \exp\left(\frac{1}{z}\right)
\]
ist durch die Laurentreihe
\[
f(z) = \sum_{k=-}\frac{1}{|k|!} z^k
\]
gegeben und hat deshalb in $0$ eine wesentliche Singularität.
\end{bsp}
\section{Automorphismen der komplexen Ebene}
Ähnlich wie im Abschnitt~\ref{sec:7-3} möchte ich die Stärke der
funktionentheoretischen Methoden demonstrieren, indem ich die Automorphismen der
komplexen Ebene bestimme.
\begin{frage}
Was sind die biholomorphen Selbstabbildungen $$?
\end{frage}
Einige Beispiele und Nicht-Beispiele sind und bereits bekannt.
\begin{bsp}[Affin-lineare Abbildungen]
Für alle $a,b ∈ $ mit $a ≠ 0$ ist die Abbildung
\[
f : , \quad z ↦ az + b
\]
biholomorph.
\end{bsp}
\begin{beobachtung}[Komposition mit Translationen]\label{beob:9-3-3}%
Gegeben irgendeine biholomorphe Abbildung $f : $, so ist die Abbildung
\[
f - f(0) :
\]
ebenfalls biholomorph und bildet die Null auf null ab.
\end{beobachtung}
\begin{bsp}[Polynome höheren Grades]
Polynome vom Grad $2$ sind ganz bestimmt keine Automorphismen, denn jedes
Polynom $f ∈ [z]$ zerfällt in Linearfaktoren
\[
f(z) = λ (z - a_1)(z - a_2)(z - a_n).
\]
\begin{itemize}
\item Wenn zwei der $a_$ gleich sind, dann hat $f$ eine mehrfache
Nullstelle. Die Ableitung $f'$ verschwindet dort. Aber biholomorphe
Abbildungen haben nach dem Satz über die lokale Umkehrbarkeit nirgends
eine verschwindende Ableitung.
\item Wenn alle $a_$ verschieden sind, dann hat $f$ mindestens zwei
verschiedene Nullstellen. Also ist $f$ nicht injektiv.
\end{itemize}
\end{bsp}
\begin{bsp}[Potenzreihen mit unendlich vielen Summanden]\label{bsp:9-3-5}%
Ich behaupte, dass Potenzreihen mit unendlich vielen Summanden ebenfalls
\emph{keine} Automorphismen der komplexen Ebene sind. Dazu führe ich einen
Widerspruchsbeweis. Angenommen, es gäbe einen Automorphismus $f : $ der
durch eine Potenzreihe
\[
f(z) = \sum a_i zⁱ
\]
mit unendlich vielen Summanden gegeben ist. Nach Beobachtung~\ref{beob:9-3-3}
können wir ohne Einschränkung annehmen, dass $a_0 = 0$ ist, also $f(0) = 0$.
Insbesondere bildet $f$ die Menge $^*$ biholomorph auf sich selbst ab.
Aber: die Menge $^*$ hat einen interessanten Automorphismus, nämlich
\[
j : ^*^*, \quad z ↦ z^{-1}.
\]
Die Abbildung $f ◦ j : ^*^*$ ist dann auch holomorph und bijektiv, und
kann als holomorphe Funktion mit Pol bei $0$ aufgefasst werden. Die
Laurentreihe von $f ◦ j$ ergibt sich sehr einfach aus der Laurentreihe von
$f$,
\[
f ◦ j = \sum a_i z^{-i}.
\]
Ich stelle fest: Der Hauptteil dieser Laurentreihe hat unendlich viele
Summanden. Wie ist in Beobachtung~\ref{beo:9-2-10} gesehen haben, bedeutet
das Folgendes: wenn ich $f ◦ j$ als Funktion mit isolierter Singularität
auffasse, dann hat $f ◦ j$ hat bei $0$ eine wesentliche Singularität.
Ich behaupte, dass $f ◦ j$ dann aber nicht bijektiv sein kann. Betrachte dazu
die Kreisscheibe $B_{1/2}(1)^*$. Wir wissen, dass die Bildmenge $(f ◦ j)
\left(B_{1/2}(0)\right)$ eine offene Teilmenge von $^*$ ist.
Es gilt aber auch noch Satz~\ref{satz:9-1-casorati-weierstrass}
(„Casorati-Weierstraß“). Demnach ist die Bildmenge
\[
(f ◦ j) \left(B_{1/2}(0) \{0\}\right)
\]
dicht, schneidet also $(f ◦ j) \left(B_{1/2}(0)\right)$ in mindestens einem
Punkt. Dieser Punkt hat demnach zwei Urbilder, nämlich eines in $B_{1/2}(1)$
und eines $B_{1/2}(0) \{0\}$. Also ist $f ◦ j$ tatsächlich nicht injektiv!
\end{bsp}
\begin{bemerkung}
Die Argumentation aus Beispiel~\ref{bsp:9-3-5} zeigt in Wirklichkeit, dass
holomorphe Funktionen mit essenziellen Singularitäten niemals injektiv sind.
\end{bemerkung}
In der Summe haben wir folgenden Satz bewiesen.
\begin{satz}[Automorphismen der komplexen Ebene]\label{satz:9-3-6}%
Jede biholomorphe Abbildung $f : $ ist von der Form
\[
f(z) = az + b
\]
für gewisse $a,b ∈ $ mit $a ≠ 0$. \qed
\end{satz}
\section{Funktionen mit vorgeschriebenen Singularitäten}
\sideremark{Vorlesung 14}
\begin{frage}[Funktionen mit vorgeschriebenen Singularitäten, vereinfachte Fragestellung]\label{fr:11-3-1}%
Sei $P ⊂ $ eine abgeschlossene und diskrete Teilmenge. Gibt es eine Funktion
$f ∈ 𝒪( P)$, sodass $f$ in jedem Punkt von $P$ einen Pol oder eine
wesentliche Singularität hat?
\end{frage}
\begin{bemerkung}[Naiver Ansatz]
Wenn die Menge $P$ aus Frage~\ref{fr:11-3-1} endlich ist, ist das alles kein
Hexenwerk. Wir können zum Beispiel die Funktion
\[
f(z) = \sum_{p ∈ P} \frac{1}{z-p} \quad \text{oder} \quad f(z) = \sum_{p ∈ P} \exp\left(\frac{1}{z-p}\right) \quad \text{oder} \quad \dots
\]
nehmen. Aber was, wenn die Menge $P$ unendlich ist? Kann man dann unendliche
Summen nehmen? Wie garantieren wir deren Konvergenz?
\end{bemerkung}
Der folgende Satz beantwortet Frage~\ref{fr:11-3-1} vollständig. Der Satz
erlaubt sogar, die Hauptteile der $f$ für jeden Punkt $p ∈ P$ einen vorzugeben.
\begin{satz}[Mittag-Leffler\footnote{Magnus Gösta Mittag-Leffler, genannt Gösta,
(* 16.~März 1846 in Stockholm; † 7.~Juli 1927 in Djursholm[1]) war ein
schwedischer Mathematiker, der sich vor allem mit Analysis
beschäftigte.}]\label{satz:mittag-leffler}%
\index{Satz von Mittag-Leffler}Sei $P ⊂ $ eine abgeschlossene, diskrete
Teilmenge. Für jedes $p ∈ P$ sei eine Laurentreihe $f_p$ mit
Entwicklungspunkt $p$ gegeben, die auf $K_{0,∞}(p) = \{p\}$ konvergiert.
Dann gibt es eine Funktion $f ∈ 𝒪( P)$, sodass für jeden Punkt $p ∈ P$
gilt: Die Laurententwicklung von $f$ am Punkt $p$ hat denselben Hauptteil wie
die Laurentreihe $f_p$.
\end{satz}
\begin{bemerkung}
Satz~\ref{satz:mittag-leffler} ist nicht optimal. Es gibt allgemeinere
Versionen, bei denen zum Beispiel statt $$ nur durch eine offene Menge $U ⊆
$ betrachtet wird.
\end{bemerkung}
\begin{proof}
Falls die Menge $P$ endlich ist, so können wir einfach $f(z) = \sum_{p ∈ P}
f_p(z)$ nehmen. Im Folgenden nehmen wir also ohne Beschränkung der
Allgemeinheit an, dass die Menge $P$ unendlich ist. Der Einfachheit halber
nehmen wir zusätzlich noch an, dass die Menge $P$ den Nullpunkt nicht enthält.
Um die Notation zu vereinfachen, schreiben wir für jeden Punkt $p ∈ P$ die
$h_p$ für den Hauptteil der Laurentreihe $f_p$. Dies ist eine Laurentreihe
mit trivialem Nebenteil, die auf ganz $ \{p\}$ konvergiert.
\paragraph*{Schritt 1}
Um das Problem von Mittag-Leffler auf den endlichen Fall zurückzuführen,
beachte, dass für jede kompakte Menge $K ⊂ $ nur endlich viele $p ∈ P$ in $K$
liegen. Dies gilt, weil die Menge $P$ diskret ist. Wir nutzen dies, und
zerlegen die Menge $P$ in Teilmengen der Form wie folgt.
\begin{center}
\includegraphics[width=8cm]{10-mittagLeffler.png}
\end{center}
Gegeben eine natürliche Zahl $n ∈ $, dann ist die Summe der Hauptteile,
\[
S_n := \sum_{n ≤ |p| < n+1} h_p,
\]
eine endliche Summe von Laurentreihen\footnote{Wobei $h_p$ jeweils auf ganz $
\{p\}$ konvergiert} und deshalb selbst eine Laurentreihe die auf ganz
\[
\{ p ∈ P \::\: n ≤ |p| < n+1\}
\]
konvergiert. Wir erhalten also eine Funktion, die wir (nicht ganz korrekt)
wieder mit $S_n$ bezeichnen,
\[
S_n : \underbrace{ \{ p ∈ P \::\: n ≤ |p| < n+1\}}_{\text{enthält die gesamte offene Kreisscheibe }B_n(0)}.
\]
\paragraph*{Schritt 2}
Beachte, dass die Funktion $S_n$ auf der Kreisscheibe $B_n(0)$ holomorph ist,
weil dort keine der Singularitäten liegen. Wir können die Funktion $S_n$
deshalb am Nullpunkt in eine Potenzreihe entwickeln, deren Konvergenzradius
mindestens $n$ ist. Aufgrund der lokal gleichmäßigen Konvergenz dieser
Potenzreihe wird die Folge der Partialsummen auf der kompakten Kreisscheibe
$\overline{B_{n-1}(0)}$ gleichmäßig gegen $S_n$ konvergieren. Wir finden also
für jedes $n ≥ 1$ ein Polynom $Q_n$, sodass
\begin{equation}\label{eq:11-3-4-1}%
\forall z ∈ B_{n-1}(0) : |S_n(z) - Q_n(z)| ≤ 2^{-n}
\end{equation}
gilt.
\paragraph*{Schritt 3}
Definiere jetzt die Funktionenfolge
\[
f_m : P → , \quad z ↦ \sum_{n=1}^m (S_n(z) - Q_n(z)).
\]
Damit gilt schon einmal Folgendes.
\begin{enumerate}
\item\label{il:11-3-4-1} Für jedes $m$ ist die Funktion $f_m$ auf $ P$
holomorph, weil sie als endliche Summe von holomorphen Funktionen
dargestellt ist.
\item\label{il:11-3-4-2} Für jeden Punkt $p ∈ P$ und jedes $m > |p|$ hat die
Funktion $f_m$ bei $p$ denselben Hauptteil wie die Laurentreihe $f_p$,
weil die Polynome $Q_n$ nichts an den Hauptteilen in $p ∈ P$ ändern.
\end{enumerate}
Falls wir zeigen können, dass die Funktionenfolge $f_m$ auf $ P$ lokal
gleichmäßig gegen eine Funktion $f$ konvergiert, sind wir fertig. Der Grund
ist der Folgende.
\begin{enumerate}
\item Als Grenzfunktion einer lokal gleichmäßig konvergierenden Folge
holomorpher Funktionen ist $f$ nach
Proposition~\vref{prop:potenzreihe-holomorph} wieder holomorph.
\item Nach \ref{il:11-3-4-2} und Korollar~\ref{kor:10-2-7} hat die
Laurentreihe von $f$ bei jedem Punkt $p ∈ P$ hat denselben Hauptteil wie
die Laurentreihe $f_p$.
\end{enumerate}
\paragraph*{Schritt 4}
Um die lokal gleichmäßige Konvergenz zu zeigen, sei ein Punkt $z_0 P$
gegeben. Wir müssen eine Umgebung dieses Punktes finden, auf der die Folge
$f_m$ gleichmäßig konvergiert. Wähle dazu eine Zahl $n ∈ $ mit $n > |z_0|$
und betrachte die Umgebung $B_n(z_0) P$. Für jedes $z ∈ B_n(z_0) P$ gilt
dann:
\begin{align*}
|f(z) - f_m(z)| &= \left| \sum_{n=m+1}^∞ (S_n(z) - Q_n(z)) \right| \\
&\sum_{n=m+1}^∞ |S_n(z) - Q_n(z)| && \text{Dreiecks-Ungleichung} \\
&\sum_{n=m+1}^∞ 2^{-n} && \text{\eqref{eq:11-3-4-1}} \\
& = 2 - \frac{1-(\frac{1}{2})^{m+1}}{1-\frac{1}{2}} = \left(\frac{1}{2}\right)^{m+1}.
\end{align*}
Damit ist die gleichmäßige Konvergenz von $f_m$ auf $B_n(z_0) P$ gezeigt.
\end{proof}
% !TEX root = Funktionentheorie